O MAR DO SUL DA CHINA: ATUAIS IMPASSES NA ROTA DA SEDA MARÍTIMA
Por Julia Cirne Lima Weston
Bacharela em Direito pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul e Mestre em Direito Internacional (LL.M) pela University College London
Em minha última coluna falei sobre o caso de Forest City, uma consequência direta do megaprojeto chinês de investimentos em infraestrutura denominado Belt and Road Initiative. A questão do Mar do Sul da China também diz respeito ao projeto, na dimensão chamada Rota da Seda Marítima, que compreende uma série de investimentos em infraestrutura relevante ao comércio marítimo.
Um dos grandes impasses das negociações desta rota, porém, ocorre no Sudeste Asiático, com a disputa entre China, Vietnã, Filipinas, Brunei, Malásia e Taiwan pelo território do Mar do Sul da China. A China reivindica todo o território do Mar do Sul da China. Taiwan reivindica a mesma área, mas de uma forma diferente da sua gestão prévia, o que será abordado a seguir como um novo desenvolvimento na região. Já Vietnã, Malásia, Brunei e Filipinas reivindicam arquipélagos ou determinadas ilhas na região.
Um acontecimento recente seria a mudança de posição de Taiwan, em relação ao seu governo anterior do Kuomintang de Ma Ying-Jeou, no atual governo do Democratic Progressive Party (DPP) de Tsai Ing-Wen. A maior diferença ocorre no fato de que, enquanto a gestão Ma via a sua reivindicação como uma posição comum entre China e Taiwan, o governo de Tsai Ing-Wen não enfatiza isso em nenhum dos seus discursos.[1] Isto acabou por causar a formulação de uma nova reivindicação taiwanesa, que busca maior compatibilidade com a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS).[2]
Esta busca por maior adequação à UNCLOS veio após a decisão proferida pelo tribunal arbitral na Corte Permanente de Arbitragem, no caso República das Filipinas versus República Popular da China.[3] Deve-se ressaltar desde já que o caso não contou com participação chinesa em nenhum ponto e foi rejeitado pela China. A reivindicação chinesa compreende uma área chamada “Linha dos nove traços”, que corresponde à totalidade do Mar do Sul da China, justificando-a alegando supostos direitos históricos sobre a região.[4] O tribunal arbitral decidiu que a justificativa chinesa era incompatível com a UNCLOS e que, caso tivesse havido algum direito histórico sobre aquela área, este teria sido extinguido pela entrada em vigor da Convenção, devido a esta incompatibilidade.[5] A decisão da arbitragem sem a participação da China foi recebida pelo país com críticas e sem nenhuma perspectiva de seu cumprimento.
Embora Taiwan tenha oficialmente diferenciado a sua atual reivindicação da chinesa, na prática esta ainda cobre essencialmente os mesmos aspectos, ou seja, tanto as “ilhas” lá localizadas quanto suas “águas relevantes”.[6] As justificativas históricas seguem no site do Ministério de Relações Exteriores de Taiwan como fundamento de sua reivindicação.[7]
Há, porém, uma certa adequação ao Direito do Mar, no momento em que a política optada por Taiwan compreende a liberdade de navegação pelas águas do Mar do Sul da China, e a busca de uma solução pacífica para as disputas de acordo com as provisões da UNCLOS.[8] Neste sentido há, dentro do possível, uma maior aproximação com o Direito do Mar pela nova gestão taiwanesa.
Uma novidade bastante recente em relação à região é um pronunciamento por parte da Austrália. Neste, o país não reconhece a justificação com base em supostos direitos históricos como legítima. De acordo com a Austrália, a reivindicação chinesa carece de base legal no Direito do Mar, o que marca um alinhamento australiano mais forte com a atual posição dos Estados Unidos, que vê as ações militares chinesas na região como ilegais.[9]
Como a posição australiana foi protocolada junto às Nações Unidas, pode-se considerar que constitui um protesto do país em relação à reivindicação chinesa. O protesto australiano foi protocolado junto às Nações Unidas em junho de 2020. Caso for seguido por outros países, isto pode trazer complicações à China. Afinal, em Direito Internacional, para que uma reivindicação seja reconhecida como aceita tacitamente por outros países, não deve haver protestos. Indiretamente, a crítica à base histórica e à falta de fundamento legal na UNCLOS pode também vir a prejudicar a reivindicação taiwanesa, caso esta também não se esforce mais para se adequar à UNCLOS.
Em uma época concorrente ao protesto australiano, outros desdobramentos ocorreram na região. Houve atritos entre a marinha chinesa e a indiana com a passagem de um navio indiano pelo Mar do Sul da China, com a China negando a possibilidade da presença de navios de guerra indianos devido à sua soberania sobre o território.[10] Nesta mesma época também houve exercícios militares de liberdade de sobrevoo pelos Estados Unidos sobre a área.[11] Já o Reino Unido desde agosto estuda a possibilidade de enviar um de seus navios porta-aviões, o HMS Queen Elizabeth à região conturbada.[12]
Há, portanto, bastante atividade de outros países opondo-se à reivindicação chinesa, o que prova que a situação ainda está longe da unanimidade e que as chances de conflitos diretos ainda permanecem. A situação do Mar do Sul da China está em constante atualização, com o passar dos anos trazendo à tona novos e antigos atritos na região. Devido a sua relevância comercial e estratégica, é importante que a comunidade internacional se mantenha alerta aos desenvolvimentos da região, para que se busquem soluções e alternativas de cooperação.
[1] HSIAO, Anne Hsiu-An. The South China Sea Arbitration and Taiwan’s Claim: legal and political implications. Journal of Chinese Political Science, Holanda, vol. 22, n. 2, p. 211-228, jun. 2017.
[2] LEE, Wei-chin. Taiwan, the South China Sea Dispute, and the 2016 Arbitration Decision. Journal of Chinese Political Science, Holanda, vol. 22, n. 2, p. 229-250, jun. 2017.
[3] CORTE PERMANENTE DE ARBITRAGEM. PCA Press Release: The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China). 2016. Disponível em: < https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[4] REPÚBLICA POPULAR DA CHINA. 2009. Note Verbale, CML/18/2009. Disponível em: < http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/vnm37_09/chn_2009re_vnm.pdf> . Acesso em: 01 set. 2020.
[5] CORTE PERMANENTE DE ARBITRAGEM. PCA Press Release: The South China Sea Arbitration (The Republic of the Philippines v. The People’s Republic of China). 2016. Disponível em: < https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[6] TAIWAN. Sustainable Governance and Enduring Peace in the South China Sea. Disponível em: < https://www.mofa.gov.tw/en/theme.aspx?n=E5A0D5E2432C234D&s=83376F561B7165E6&sms=BCDE19B435833080>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[7] TAIWAN. Peace in the South China Sea, National Territory Secure Forever. Disponível em: <https://www.mofa.gov.tw/en/Upload/WebArchive/1989/Position%20Paper%20on%20ROC%20South%20China%20Sea%20Policy%20(illustrated%20pamphlet%20PDF).pdf>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[8] TAIWAN. Sustainable Governance and Enduring Peace in the South China Sea. Disponível em: < https://www.mofa.gov.tw/en/theme.aspx?n=E5A0D5E2432C234D&s=83376F561B7165E6&sms=BCDE19B435833080>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[9]COMMONWEALTH OF AUSTRALIA. CLCS File Nº 20/026. <https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/mys_12_12_2019/2020_07_23_AUS_NV_UN_001_OLA-2020-00373.pdf>. Acesso em: 24 ago. 2020.
[10] DECCAN Chronicle. Indian Navy deploys warship in South China Sea after Galwan clash. Disponível em: <https://www.deccanchronicle.com/nation/current-affairs/310820/indian-navy-deploys-warship-in-south-china-sea-after-galwan-clash.html>, acesso em 01 set. 2020.
[11] THE DIPLOMAT. The US ‘New Cold War’ Battle Cry in the South China Sea. Disponível em: <https://thediplomat.com/2020/08/the-us-new-cold-war-battle-cry-in-the-south-china-sea/>, acesso em 01 set. 2020.
[12] THE DIPLOMAT. Will the UK Send Its Aircraft Carrier to the South China Sea?, Disponível em: <https://thediplomat.com/2020/08/will-the-uk-send-its-aircraft-carrier-to-the-south-china-sea/>, acesso em 01 set. 2020.
About Post Author
